En effet, il s’agit d’un jeune homme qui était en prison parce qu’il s’est fait passer pour un avocat et un proche d’un substitut du procureur spécial de la CRIET. Selon la réquisition du parquet spécial de la CRIET, l’accusé risque 07 ans de prison ferme.

La deuxième audition dans le dossier s’est ouverte ce mardi 20 Juin 2023, après un premier renvoi du dossier fin Avril dernier. En détention provisoire depuis le vendredi 24 Mars 2023, le mis en cause est poursuivi par le parquet spécial pour des faits de tentative de corruption d’agent public et d’escroquerie, selon libre express. Selon l’accusation, le détenu qui est un jeune homme a usé des manœuvres d’imposteur en se faisant passer pour un avocat et un proche d’un substitut du procureur spécial de la CRIET.

Lire aussi : Bénin : des agents de la SBEE et du ministère de l’énergie en prison ? Ce qui s’est passé)

A travers ses manœuvres, il a pu tromper sa victime, une dame qui avait besoin des services d’un avocat pour son neveu en garde à vue pour cybercriminalité. Celle-ci après avoir sollicité les services du faux avocat, lui aurait remis 503000f CFA afin d’obtenir la libération de son neveu. Mais ceci a été sans suite favorable. A en croire le parquet spécial de la CRIET, l’accusé a déclaré à sa victime qu’il est un avocat et proche du substitut du procureur spécial de la CRIET ayant géré le dossier du neveu. A la première audience dans ce procès l’accusé a restitué le montant à sa victime. La plaignante s’est donc désintéressée dans le cadre du dossier. Mais le mis en cause reconnaît les faits en partie, et a fait savoir, à la Cour qu’il a été utilisé par d’autres personnes qui seraient en cavale. A l’audience de ce mardi 20 Juin 2023, le parquet spécial de la CRIET a demandé à au juge de requalifier les faits de « tentative de corruption d’agent public et escroquerie » reproché à l’accusé en « trafic passif d’influence ». Il a alors requis sept ans de prison ferme et deux millions d’amendes contre l’accusé. A la suite de la réquisition du parquet spécial de la CRIET, l’avocat de la défense a plaidé la clémence de la Cour. Il a souligné que son client est naïf dans le dossier et s’est fait utiliser par le principal auteur des faits qui actuellement est en fuite. Après sa plaidoirie, le verdict a été renvoyé au mardi 18 Juillet 2023.