Les propos du député Lazare Sèhouéto de la 24è circonscription électorale sur la loi d’amnistie proposée par des députés de l’opposition dans le but de permettre aux personnalités en prison de recouvrer leur liberté d’une part, et de faciliter le retour des exilé d’autre part, ont fait réagir les avocats de l’ancienne ministre Reckya Madougou. Ils reprochent au député de l’Union Progressiste le Renouveau d’avoir diffamé l’opposante condamnée à 20 ans de prison par la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (Criet).

Dans un entretien accordé à Reporter Bénin Monde, Lazare Sèhouéto a confié que les situations du Professeur Joël Aïvo et de l’ancienne ministre Reckya Madougou ne sont pas les mêmes. L’ancien ministre de l’Industrie du Commerce et de l’Artisanat a laissé entendre que pour le professeur de droit, Joël Aïvo, « il n’y a pas eu de preuves directement liées à lui qu’on pourrait attacher aux actes criminels qu’on lui reproche ». Du coup le député de Zogbodomey est favorable à une amnistie pour leConstitutionnaliste.

Mais en ce qui concerne l’ancienne ministre Reckya Madougou, il a confié que « de son numéro de l’argent est parti vers des numéros de gens qui sont retrouvés au cœur de l’organisation de troubles à l’ordre public et autres, ce n’est pas ça chez Aïvo ».

En effet, ses propos n’ont pas été appréciés par les avocats de Reckya Madougou. Ils ont répondu au député Lazare Sèhouéto dans un communiqué que voici.

Réponse à Mr Sèhouéto sur Reporter Bénin Monde relayé des médias. Mr Sèhouéto a abondamment diffamé Madame Madougou qu’il désigne d’ailleurs inélégamment et de manière très discourtoise
par « fille ».

1- Il n’existe aucun élément au dossier de madame Madougou à la CRIET par rapport à ce que dit Mr Sèhouéto.
2- Dire que de l’argent est parti du téléphone de madame Madougou vers des fauteurs de trouble à l’ordre public est archi faux.
3- Dire que, contrairement au professeur Aïvo, il y a un lien entre des présumés fauteurs de
trouble et madame Madougou est aussi archi faux. À moins que l’on veuille faire du deux poids deux mesures. Mr Sèhoueto seul
connaît le but poursuivi.
4- Aucun fait de trouble à l’ordre public n’a été mis à la charge de madame Madougou.

5- Si besoin en était encore, nous rappelons qu’après que le gouvernement ait participé à
la procédure contradictoire des experts de l’ONU au GTDA, l’Avis 51/2022 stipule ceci : « Le gouvernement n’a fourni aucun procès-verbal de témoignages, d’échanges téléphoniques, ou autres documents quant à
l’implication présumée de madame Madougou dans une entreprise de financement de terrorisme ».
6- Mieux, le Groupe de Travail des Nations Unies sur la Détention Arbitraire a ressorti dans le même avis : « Pour toutes ces raisons,
le Groupe de travail considère que la détention de madame Madougou est dépourvue de base légale, est contraire à l’article 9 de la
déclaration universelle des droits de l’homme et à l’article 9 du pacte international des droits civils et politiques ».

7- Le GTDA/ONU a demandé la libération immédiate de RM, sans condition et avec dédommagement. Ainsi qu’une enquête indépendante pour identifier et sanctionner les
responsables de la situation.
8- La loi d’amnistie n’est pas nominative, car ce sont des faits qui sont amnistiés, qu’il y ait eu condamnation ou non. Bien que ce soient des personnes qui bénéficient d’une loi d’amnistie, la loi d’amnistie est impersonnelle,
contrairement à ce que portent à croire les propos méprisants de monsieur Sèhouéto. D’où monsieur Sèhouéto sort-il ces informations diffamatoires ?
Nous nous réservons le droit d’en informer notre cliente afin de retenir la suite à donner à cette grande diffamation.

Les conseils de madame Reckya Madougou

Cotonou, le 4 juillet 2023